「中國人素質差，所以不適合民主」
曾幾何時，民主素養論這個觀點在海內外的中文圈流傳。似乎在一些人看來，民主就得有素養，等到中國人的素質提高到了一個他們認為足夠的程度，才能夠實現民主——為什麼伊拉克沒有實現民主呢？因為他們沒有素養。為什麼俄羅斯沒有實現民主呢你？因為他們沒有素養。為什麼敘利亞沒有實現民主呢？因為他們沒有素養，等等諸如此類。
那麼這個觀點是否有道理呢？
我認為完全沒有道理！
翻開美國「1789年憲法」，彼時的美國剛剛獨立，擺脫了作為英國殖民地的命運，世界上第二個實行民主共和制（第一個是荷蘭）的國家由此誕生了。在憲法中，只有白人男性才有完整的各項公民權利，而其他有色人種卻完全沒有和白人平起平坐的權利。例如，印第安人和黑人只有3/5的投票權，而黑人被販賣為奴卻是完全合理合法的。那麼此時的美國，有多少所謂的「民主素養」呢？假如沒有華盛頓總統自願連任完兩屆後自發退位，美國也很難建立起有力的民主制。反觀比他更早的英國「護國公」克倫威爾，在將英王查理一世送上斷頭台以後，就成為了新的獨裁者，以至於英國又在政治上跌宕起伏了幾十年才在光榮革命後實現初步的民主。
時間來到今天的世界，我們來看印度和中國：今天的印度人均GDP為兩千多美元，仍有超過20%的人口是文盲，而中國人均GDP為一萬多美元，只有不到4%的人口是文盲；印度有超過80%的印度教信徒和12%左右的穆斯林，而印度的主體民族印度斯坦人不到40%，印度國內各種語言複雜林立，種姓制度盛行，而中國94%以上的人都是無神論者，92%以上的人是主體民族的漢族人。那麼憑什麼印度就能看到建立一個穩定的民主制度，以至於印度在1950年獨立後至今也沒有發生大的內戰和分裂呢？顯然印度的人口素質和眾多條件是不如中國的，但是印度確實建立了一個民主指數為7的最大的民主國家。
最早嘗試民主的是古希臘的雅典城邦。在伯利克裡時代，所有的成年雅典男性都有選舉權和被選舉權，都可以擔任公職。彼時，有一位71歲的老者，他告訴自己的學生自己還欠了鄰居家的一隻雞沒有還要記得還給對方。然後他安詳的喝下了毒藥死了，他就是蘇格拉底。蘇格拉底正是因為受到「陶片放逐法」的審判——公民們在陶片上表決，超過六千人同意就處死或明天驅逐對方，而被處死了。而在後世的考古中，考古學家驚人的發現，原來這些陶片中，許多陶片的字跡都是一樣的——只有貴族才識字和寫字阿！顯然，這進一步說明，民主的決定因素完全不是所謂素養的。
冷戰後幾十年以來的的人類歷史發展，無不證明了，民主自由是人類歷史的發展趨勢，而共和憲政是現代民主代議制的先決條件。冷戰後台灣和南韓成功實現了民主和富強，實現了亞洲四小龍的經濟奇跡。縱觀人類歷史，無不都是循序漸進的過程。20世紀後的人類歷史以及中國的快速發展證明了，歐美與中國，中華民族與撒盎民族在民族性上是沒有高低優劣之分的，而所謂的民主素質論不過是各類五毛粉紅們編織出來的謊言之網。他們極力維護他們的共匪主子對廣大中國以及中華兒女的奴役所撒下了彌天大謊，而我們則必須對此保持清醒的頭腦，得來黎明的曙光。