最初在了解到这款游戏的概念的时候就觉得很喜欢，但是同时也很担心两个问题
1.文字的信息量是很大的，用这个做gameplay很可能导致文字风格甚至是故事，由于gameplay的需要而做出太大的妥协

2.谜题和抉择的陷阱：这个游戏的游戏流是解谜，也就是“找出最优的解决方案，获得最好的结局”，事实上，这是一个谜题，而不是一个抉择，因为玩家不会去真正发自内心的做抉择，谜题对于玩家来说是一个挑战，对于谜题来说，玩家是想要找到“正确”，并且获得奖励，也就是S，但是一个叙事游戏是一定要有“抉择”的，那么你想要玩家做出抉择，这就必须不那么“谜题”，也就是没有正确，如果把谜题和抉择混淆在一起，很可能是危险的当你希望玩家做出抉择，而玩家做的行为是解谜时，你给玩家的反馈很可能让玩家困惑

打通以后，可以说第二点他们的解决是非常巧妙，我觉得有可能会有人觉得S评分这种东西很蠢，但是就我来看，这是这个游戏告诉玩家“这是谜题”的一个不错的办法，而他们没有混淆“抉择”和“解谜”，会提示你可以改变以前的抉择来影响现在，也就是rankZ之类的，这时候，玩家很明白这不是“谜题”。

至于第一点，我无法得知他们原本的剧本大纲以及编剧的写作功底，也无法得知在gameplay中做了多少妥协，但是显然文字的风格是很稚嫩的，故事的水平也有参差不齐，逻辑也有不少欠妥之处，但是我深知这种文字游戏的写作有多么的痛苦和困难，可以说，任意门团队已经做的很棒了

除预想的问题之外，还出现了两个问题，那就是玩儿法的枯燥感比我想象的来的稍快一些，后面的gameplay逻辑牵强之处比前面多不少，并且结局......可能仁者见仁吧，我是觉得不甚满意

在此之外，我还学到了额外的一点，那就是即使“抉择”和“谜题”混淆了，足够感动，那么没关系，即使逻辑不够严密，如果最后哪怕玩家是实验出来的结果 ，如果够惊喜有趣，那么也没关系，没有什么理论是绝对的，虽然有趣这个东西是很抽象的，但是不得不承认，无论你想做什么游戏，表达向的也好，玩法向的也好，体验向的也好，有趣是正义

最初在了解到这款游戏的概念的时候就觉得很喜欢，但是同时也很担心两个问题 1.文字的信息量是很大的，用这个做gameplay很可能导致文字风格甚至是故事，由于gameplay的需要而做出太大的妥协 2.谜题和抉择的陷阱：这个游戏的游戏流是解谜，也就是“找出最优的解决方案，获得最好的结局”，事实上，这是一个谜题，而不是一个抉择，因为玩家不会去真正发自内心的做抉择，谜题对于玩家来说是一个挑战，对于谜题来说，玩家是想要找到“正确”，并且获得奖励，也就是S，但是一个叙事游戏是一定要有“抉择”的，那么你想要玩家做出抉择，这就必须不那么“谜题”，也就是没有正确，如果把谜题和抉择混淆在一起，很可能是危险的当你希望玩家做出抉择，而玩家做的行为是解谜时，你给玩家的反馈很可能让玩家困惑 打通以后，可以说第二点他们的解决是非常巧妙，我觉得有可能会有人觉得S评分这种东西很蠢，但是就我来看，这是这个游戏告诉玩家“这是谜题”的一个不错的办法，而他们没有混淆“抉择”和“解谜”，会提示你可以改变以前的抉择来影响现在，也就是rankZ之类的，这时候，玩家很明白这不是“谜题”。 至于第一点，我无法得知他们原本的剧本大纲以及编剧的写作功底，也无法得知在gameplay中做了多少妥协，但是显然文字的风格是很稚嫩的，故事的水平也有参差不齐，逻辑也有不少欠妥之处，但是我深知这种文字游戏的写作有多么的痛苦和困难，可以说，任意门团队已经做的很棒了 除预想的问题之外，还出现了两个问题，那就是玩儿法的枯燥感比我想象的来的稍快一些，后面的gameplay逻辑牵强之处比前面多不少，并且结局......可能仁者见仁吧，我是觉得不甚满意 在此之外，我还学到了额外的一点，那就是即使“抉择”和“谜题”混淆了，足够感动，那么没关系，即使逻辑不够严密，如果最后哪怕玩家是实验出来的结果 ，如果够惊喜有趣，那么也没关系，没有什么理论是绝对的，虽然有趣这个东西是很抽象的，但是不得不承认，无论你想做什么游戏，表达向的也好，玩法向的也好，体验向的也好，有趣是正义