Инсталирайте Steam
вход
|
език
Опростен китайски (简体中文)
Традиционен китайски (繁體中文)
Японски (日本語)
Корейски (한국어)
Тайландски (ไทย)
Чешки (Čeština)
Датски (Dansk)
Немски (Deutsch)
Английски (English)
Испански — Испания (Español — España)
Испански — Латинска Америка (Español — Latinoamérica)
Гръцки (Ελληνικά)
Френски (Français)
Италиански (Italiano)
Индонезийски (Bahasa Indonesia)
Унгарски (Magyar)
Холандски (Nederlands)
Норвежки (Norsk)
Полски (Polski)
Португалски (Português)
Бразилски португалски (Português — Brasil)
Румънски (Română)
Руски (Русский)
Финландски (Suomi)
Шведски (Svenska)
Турски (Türkçe)
Виетнамски (Tiếng Việt)
Украински (Українська)
Докладване на проблем с превода
Let's be frank: Steam makes finding games accessible. As such, we don't need one-glance scores and throw-away one liners to make a decision. A more holistic approach to reviewing games means that we can get a better feel for the game. Regardless of how important saving dollar bills is, the real benefit of a "thick and hearty review" (as you describe it) is to save our time from playing a game which wasn't ever going to suit us.
I don't mind reading a bit more, because it often pays off later. There is not a lot of nuance in reviews such as: "4/5 good graphics, 2/5 game length." Don't these other reviewers know that most games show the graphics in screenshots, and that Steam displays players' played-time? Useless reviews..
*followed*