Zainstaluj Steam
zaloguj się
|
język
简体中文 (chiński uproszczony)
繁體中文 (chiński tradycyjny)
日本語 (japoński)
한국어 (koreański)
ไทย (tajski)
български (bułgarski)
Čeština (czeski)
Dansk (duński)
Deutsch (niemiecki)
English (angielski)
Español – España (hiszpański)
Español – Latinoamérica (hiszpański latynoamerykański)
Ελληνικά (grecki)
Français (francuski)
Italiano (włoski)
Bahasa Indonesia (indonezyjski)
Magyar (węgierski)
Nederlands (niderlandzki)
Norsk (norweski)
Português (portugalski – Portugalia)
Português – Brasil (portugalski brazylijski)
Română (rumuński)
Русский (rosyjski)
Suomi (fiński)
Svenska (szwedzki)
Türkçe (turecki)
Tiếng Việt (wietnamski)
Українська (ukraiński)
Zgłoś problem z tłumaczeniem
My first (successful) attempt clocks in at 480G / 4292C / 1895A but cheats a bit by discarding the reagents into an infinite chain after reading them.
@garr890354839 Think about if there's something you can do that behaves differently depending on whether there's an atom present or not.
Then I improved it to make a tighter gif 570/4553/418 https://i.imgur.com/cU61fwL.gifv
Then I figured I could save money by ditching the obliterator and going with an infinite tail.
I saved 40g but paid for it with a huge increase in area (and huge decrease in frame rate)
530/4553/1309
One question though, how do you get the product requirement and the reagent to be that large? The editor only allows up to a width of 9, right?
Genuine. [cdn.discordapp.com]
Cheating [cdn.discordapp.com]
I think this helped me really undestand what a Turing-Complete mechanism is.