Recent reviews by S k y w a r d

J'avais déjà laissé un avis positif, mais après beaucoup plus d'heures de jeu je vais en laisser un autre, plus négatif cette fois:

Je vais reprendre les points que j'avais souligné précédemment:

- la camera 3eme personne est sur point fixe, ça donne un mouvement rigide, peu naturel à la voiture
ça ne change pas. Le mieux c'est de jouer en vue pare-choc.

- Traduction inexistante en dehors de l'anglais, plutôt embêtant pour un jeu qui a misé sur le narratif, où il faut beaucoup lire, plutôt que sur des cinématiques
ça ne change pas non plus.

- Petit bug de plein ecran, je suis obligé de faire alt-entrer deux fois en démarrant le jeu pour qu'il s'affiche comme il faut
- ça ne change pas, il faut pacher ça!

- Je trouve qu'il reste beaucoup d'aliasing en 2K, au point où je me demande si le jeu est vraiment en 2K lorsqu'il y est reglé, même le FXAA qui fait pourtant un job suffisant laisse un aliasing très élevé. Le seul véritable moyent que j'ai trouvé pour le réduire c'est d'activer le DLSS... Manque d'optimisation?
- Je confirme qu'en plein écran le jeu ne se met pas en 2K! On est obligé de mettre en fenêtré sans bordure pour obliger le jeu à tourner aux paramètres Windows, ce qui inclus aussi le framerate.

Et enfin je rajoute un dernier point très important: il y a un gros problème avec la difficulté du jeu, déjà il n'y a pas d'effet d'aspiration avec les autres voitures, ce qui limite donc les duels à deux choses: la perf pure du véhicule et la quantité de trafic routier. Certains adversaires sont magiques, leur voiture, bien que ce soit exactement la même que la notre, accélère 4 fois plus vite et ne freinent dans aucun virage. Au point où j'en suis, mon adversaire a une RX-8 qui est à ce niveau la meilleure voiture déblocable, hors mon adversaire est imbattable, comment suis-je sensé progresser? Je n'ai pas de meilleur voiture, pas de meilleures upgrades, le legendary tuner n'y fait rien et la nitro est inutile contre lui.
J'espère que ce sera rapidement rectifié car il n'y a rien de mieux pour énerver les gens et qu'ils partent sur d'autres jeux.

Edit: J'ai fini l'accès anticipé à force de harceler l'adversaire et de profiter d'un coup de frein mal placé. Il s'avère que cette RX-8 ultra rapide est le boss avant le boss de fin (Cinderella After Midnight). Finalement Cinderella était assez simple à battre, donc vraiment je ne comprend pas pourquoi nous avoir collé un adversaire ultra cheaté juste avant...

Excellent jeu, un zelda-like inspiré mais qui a su se rendre original à sa façon.
Tout ne vous est pas servit sur un plateau, lisez le livre!

Les énigmes élaborés n'étant pas vraiment mon domaine de prédilection (je sors rarement de mes FPS) j'avoue m'être aidé d'internet pour terminer le jeu à 100%. Si vous êtes dans mon cas, piochez sur internet seulement lorsque vous serez en mesure de battre le boss de fin, si vous utilisez le livre correctement il vous sera inutile de vous spoiler quoi que ce soit avant.

Sans déconner, lisez le livre!

Ma question est simple, à quoi sert ce jeu?

Leur nouvelle map et leur gameplay réarrangé ils auraient tout aussi bien pu le faire dans le premier warzone, ça n'aurait rien changé. Il était bien plus performant et bien plus abouti.

Ils ont tellement pourrit warzone tant qu'ils ont pu pour nous forcer à jouer au 2eme (maintenance bidon pendant 3 semaines, supression de résurgence, pas possible de jouer en duo, map caldera qui n'a jamais plu) qu'on se retrouve avec une communauté scindée en deux, avec plein de joueurs se forcent à jouer Caldera parce que ce deuxième warzone n'apporte rien de réellement valable.

- J'ai rarement vu des menus aussi mal foutus, je sais même pas sur quoi je clique et où je dois aller pour trouver mes contacts
- Encore et toujours ces abominables filtres de couleurs (apparu en premier lors de la maj Verdansk 84 "filtre vintage" sur warzone 1) impossible à désactiver et gênant comme pas possible (couleurs pâles, effets d'éblouissement amplifiés) c'est bien la peine d'acheter des ecrans qui tutoient les 1000 balles si le jeu en tire pas profit
- Système de goulag en 2v2 épouvantable, à chaque fois on perd parce que l'autre ne fait rien du tout
- Perte pure et simple de tous les skins d'armes et d'opérateurs, ceux-ci resteront sur le premier warzone (dont Activision guette sûrement le bon moment pour fermer les serveurs).

Bref la bonne vielle stratégie actipognon, on ne nous y reprendra pas. je suis content que mon expérience de CoD se limite à warzone, le premier fut pour moi et de loin le meilleur battleroyale et le restera.
On regrette que activision ait préféré avancer en laissant beaucoup de monde derrière plutôt que d'étoffer Warzone de nouvelles maps et de propulser plus loin le phénomène qu'il était devenu.

Ce jeu est aussi bon que le premier, des visuels toujours aussi excellents, une musique toujours aussi excellente, un gameplay réajusté pour que ce soit plus pratique, une histoire toujours simpliste mais bien construite qui, avec un peu d'ouverture d'esprit, nous fait passer un message assez profond. Il faut jouer pour comprendre.

Si en jouant à ce jeu vous ne ressentez rien, vous êtes un robot.

Au passage c'est probablement le seul jeu au monde qui arrive à nous faire aimer les araignées :D

Il faut apprécier ce jeu pour ce qu'il est vraiment: du 100% Serious Sam. Je n'en attendais pas moins, ni plus.
Le jeu à reçu pas mal de critiques assez salés de la part de la presse, mais ils ont oublié que le jeu est en ♥♥♥♥♥♥ de 7 ans. Donc oui le jeu n'apporte pas d'amélioration graphique, oui les cutscenes et les animations ne sont pas terrible, oui le developpement a été rushé pour enfin en finir (où est passé Planet Badass?) oui l'humour du jeu ne passe pas pour ceux qui ne connaissent pas Serious Sam, mais en revanche pour ceux qui savaient à quoi s'attendre, il n'y a aucun problème.

Sauf:

- Le jeu souffre d'une mauvaise optimisation qui fout une 2070S en PLS et ce même en config normale.
- Le jeu ne vaut pas son prix - ok pour 30€, il faut payer le travail et surtout le ♥♥♥♥♥♥, mais 40€ pour un jeu en ♥♥♥♥♥♥ sur le plan technique ça commence à piquer un peu.
- Pas de coop à plus de 4 (à moins de passer par un tweak), ce qui fut pourtant la force des anciens Sam

Au final que penser de ce jeu: Il est difficile à jouer à cause de la mauvaise optimisation, on espère que des majs à ce niveau seront bientôt faites. Personnellement je me suis plus amusé sur un Sam 2 ou les Classics (des jeux qui furent relativement bien aboutis pour leur époque) mais il faut absolument y jouer si on veut en savoir d'avantage sur l'histoire de la franchise. C'est un bon shooter déjanté à l'ancienne et il reste des joueurs suffisamment vielle école pour continuer d'apprécier ce genre de jeu.

Ce Sam 4 est plus ou moins le début de l'histoire, on espère qu'après 7 ans d'attente c'était le dernier préquel.
Chronologie: Sam 4 > Sam 3:BFE > Sam: First Encounter > Sam: Second Encounter
Sam 2 & Sam: Next Encounter ne sont pas canon.

Un plateformer au gameplay plutôt classique, mais intéressant par la diversité des mécaniques de jeu qu'il propose, adresse, vitesse, réflexion, recherche... tout y passe, un monde à explorer qui nous occupe un bon moment. Le jeu est visuellement beau, la bande audio est très très bonne et l'histoire (bien que simpliste) est très touchante... du début à la fin, les âmes les plus sensibles feront un beau voyage émotionnel.

Je ne peux que recommander ce jeu, vivement la suite.

Fairly the best mmorpg around. Wide content and always evolving, great gameplay, great optimization for PC.
Pardon the short review, this game is free so go try it :P

Pourquoi Quake ne plait pas aujourd'hui?

Quake est une liscence qui a plus de 20 ans, et il y a 20 ans les concepts de jeux ainsi que l'esport n'étaient pas les mêmes, je m'explique:

Quake est un classic arena qui ne demande que très peu de compétences mentales (aucune stratégies, aucun mindgame), le jeu est basé sur sa maitrise pure et simple, des armes et des maps. De ce fait, le skillgap est extrêmement élevé, n'étant principalement joué que par des joueurs qui ont toujours connu et joué à Quake depuis le début. Du coup quand vous arrivez dans une partie, vous avez à peine le temps de faire 5 frags alors qu'un autre gars en aura déjà fait 15 voir 20. Il vous sera impossible de gagner la moindre partie à moins de rattraper un ♥♥♥♥♥♥ d'au moins une décénie d'expérience sur Quake.

Ayant moi même joué à Serious Sam The Second Encounter (2001), bien moins connu mais tout de même actif jusqu'à l'arrêt de GameSpy en 2014, j'ai vu le même phénomène se produire. Nous avions une communauté de joueurs DM très expérimentés et nous infligions tout bonnement du 30/0 aux joueurs occasionnels. Entre 2009 et 2011, tout le monde avait déserté le jeu, il ne restait que notre communauté. Nous avions tout simplement dégoûté les joueurs occasionnels, ne leur laissant aucune marge de progression.

Aujourd'hui, à l'heure des jeux plus complêxes où maitrise ET compétence mentale (qui peut d'ailleurs compenser un manque de maitrise) sont requis pour vaincre, le classic arena n'a plus sa place parmis les jeux modernes, surtout aux yeux d'un jeune publique, voir même d'un publique moins jeune qui aurait grandit avec Counter-Strike. Et avant que vous ne preniez l'envie de me basher pour avoir tenu de tels propos sur le saint père de l'esport, je vous ferais tout de même remarquer l'échec de ShootMania, Toxikk et Unreal Tournament 4 (malgré sa gratuité).

Ajouter des compétences spéciales aux personnages du jeu n'aura rien arrangé, bien au contraire. En croyant bien faire pour se remettre à l'aire du temps, ils se sont pris les foudres de certains joueurs, boudant Champions au profit de Quake Live. Si Quake champions se voulait être un pur classic arena et compétitif qui plus est, ils n'auraient jamais du mettre ces compétences. Elles sont certes minoritaires dans la meta (si on peut parler de meta dans un tel jeu) mais elles n'ont rien à y faire.

Le jeu est en beta mais on notera un mode compétitif très bancale dont le matchmaking ne classe pas les joueurs par niveaux et dont le système de 1v1 à 3 rounds de 1 frag est complêtement nul, qui met aussi une plombe à nous trouver un match. Les serveurs lag souvent (et ce n'est pas ma connexion) et il y a parfois une latence de malade (des tirs qui passent à travers les murs parce qu'ils sont calculés trop tards par le serveur).

C'est là 3ème fois que je rédige un avis pour ce jeu, et comme à chaque fois j'en reviens à la même conclusion: il n'y à que le random 4v4 de jouable.

Je comprends pas pourquoi le jeu a autant d'avis négatifs, ça fait 10 ans que je joue aux FPS, je suis passé du classic arena, du team tactical et stratégie jusqu'au battle royale et je trouve que ce jeu s'en sort plutôt bien. Peut être des rageux qui n'arrivent pas à faire mieux que top 60? xP

Bon ok il y a d'énormes bugs concernant les véhicules (surtout les motos) provocant chutes (et mort). C'est là un énorme point noire, mais pour moi je lui repprocherai surtout d'avoir beaucoup trop de snipers. Avant il n'y en avait que 3 et pas beaucoup dans la map, maintenant il y en a 6 et presque chaque team en a au moins 1. Il y a déjà des lunettes x3, 4 et 6 pour les fusils d'assault qui sont déjà largement efficace (comme l'AKM par example, limite plus efficace que le Kar98, ♥♥♥♥ la logique?) alors si en plus tout le monde à un sniper ça ne laisse que très peu de marge de manoeuvre.

Il en résulte un gameplay beaucoup basé sur la camp et le frag à distance plutôt que sur l'attaque au contact, je trouve ça plutôt dommage parce que ça rend le gameplay fade dans un sens où c'est en fait la première personne qui voit l'autre qui a 90% de chance de faire le frag (surtout que ça prends toujours un petit temps pour trouver d'où les tirs viennent, autant dire que l'attaquant a un gros avantage) au lieu d'un bon échange de balles.

Je lui repprocherai aussi d'avoir une mauvaise répartitions des armes sur la map et ce sur deux points: d'une, on peut fouiller 5 maisons à la suite et ne rien trouver de mieux qu'un pistolet et un pied de biche tandis que d'autres peuvent trouver 2 voir 3 M4 dans la même maison. Il en convient que c'est ridicule. De deux, je ne trouve pas normal qu'ils soit possible d'avoir des snipers dès la première maison, je pense que le spawn des armes devrait être conçu de façon plus intelligente et mettre les snipers à des endroits plus difficile d'accès, éloigné du tracé de base de l'avion. Cela réduirait le facteur chance du gameplay car si PUBG se veut être un jeu compétitif, il doit y en avoir le moins possible (il est déjà énorme à cause du principe de la zone bleue) car dans c'est jeu compétitif, ça devrait être le meilleur qui gagne et non celui qui a le plus de chance.

Le jeu a le mérite d'être mis à jour pratiquement tous les jours, il ne faut pas être pressé mais je pense que le meilleur reste à venir.

Le jeu n'est pas très beau mais c'est pas grave, il est gratuit. En somme on a un jeu deathmatch plutôt sympa, très simpliste aussi. Les armes n'ont pas vraiment de recul mais le gameplay est assez rapide et facile à jouer, quelque chose qu'il manque vraiment sur les nouveaux jeux. Les maps sont pas mal, beaucoup d'endroits pour se cacher ce qui est important dans les deathmatchs aux maps aussi petites. On ne passe pas 3 heures à regler plus de commandes que l'on a de touches sur le clavier et j'aime ça. Le jeu tuilise le Raw mouse input (entrée brute) qui permet de désactiver toute acceleration, très important pour n'importe quelle FPS.

Les deux seuls points noirs que je retient ce sont l'impossibilité d'assigner le saut sur la molette (Mouse 3, bon ok c'est un truc de vieux mais quand même...) et le couteau qui doit être un katana puisque les gens arivent à vous tuer avec même à 5 m de vous. Sinon un dernier petit détail, rien d'indique si l'adversaire bénéficie toujours de l'invinsibilité après respawn, donc des fois on tire sur un mec et il meur jamais.

Voilà c'est pas un grand jeux extra ordinaire mais si vous voulez faire du deathmatch csgo gratuit et facile (encore une fois, aucun recul sur les armes) et qui puisse tourner sur des PC faible bah... c'est plutôt pas mal.